您现在的位置:首页>前沿观点>观点详情

2018 / 11 / 30如何升级思维的操作系统?

你在生活中,有没有见过这样的人?



一般人遇到问题,要么不知所措,要么试着用自己熟悉的方法解决,如果解决不了,再向别人求助。


而他们是这样的:


「这个问题可以从这几方面考虑,具体又可以分成这几个要点……」


「这个问题的本质应该是……我们可以从核心入手……」


「这个问题,你考虑的时候遗漏了这几个点……」


简而言之,一般人的思路,是「大概是这样?我先上手试试」,而他们遇到问题,要么能非常全面地进行思考,要么能一眼看到事物的本质,直击核心。


为什么他们能做到,但你却做不到呢?


这篇文章我们从内部的角度,和你聊聊这个问题。



我见过不少小的创业团队,工作用微信,KPI拍脑袋,协作基本靠群里吼,会用邮件沟通都不多,更别说完善的管理体系了。


我想说的是什么呢?


许多人的思维,就像这些公司一样:每天都在接触海量信息,每天都在运转和输出,但在这些行为的底层,却缺乏一套有效的思考体系。


我们身处21世纪,手边有着大量高效、先进的工具,但大脑却没有跟上,仍然是在遵循本能去思考和行动。


这些本能是什么呢?直觉,情绪,下意识,条件反射。




我们是如何思考的?


心理学家 Egon Brunswik 提出过一个「透镜模型」。他认为,我们认知这个世界,作出思考、分析和判断,依据的并不是这个世界真实的样子,而是一套认知系统:透镜,线索和心理表征。



从「效标」到「线索」是透镜

从「线索」到「判断」是心理表征


丹尼尔·卡尼曼认为:在日常的思考和决策中,我们这个系统是直觉的、不为意识所觉察的,因而是相当脆弱的,它极其容易被各种外部、内部的因素所干扰。


心理学家做了一个实验,他们虚构了若干个股票,让参与者们去研究和交易。结果发现,相对于发音不流畅的股票,参与者更关注发音流畅的。后者获得的关注和交易均高于前者。


原因很简单:发音越流畅,在我们的认知中,就会觉得它「越熟悉」。而反之,我们会觉得它更加陌生。


这一点就称为「可得性启发式」:我们在思考、判断、决策时,即使自己不愿意承认,但很多时候,我们会把对一个东西的「熟悉程度」,拿来当作评判的标准 —— 尽管其中不具备任何逻辑。


也就是说,在直觉的作用下,我们会将一些完全无关的东西,拿过来充当「透镜」,并左右我们的表征和思考过程。


所以,卡尼曼告诫我们:当心直觉。大多数时候,你的思考过程,其实是有漏洞的,它们经不起理性的检验。



但凭借直觉思考,一定会出问题吗?我们遇到问题,一定得把它写下来,仔细审视、分析、研究,花大量时间去探讨吗?


心理学家加里·克莱因并不认同这一点。他研究了大量的专家,得出一个结论:这些专家在思考和判断时,往往并不是依赖严谨的逻辑思维,而是凭借直觉作出决策的。


这不是跟卡尼曼背道而驰了吗?


并不。在加里·克莱因提出的直觉决策理论中,他认为「直觉决策在日常生活中更有用」,但他同时也承认:普通人和专家之间的差异,就在于后者的直觉是受过训练的。


什么意思呢?简而言之,专家在思考和分析的过程中,会更多地使用「模式识别」策略。


用前面的透镜模型来解释,其实就是两点:


第一,专家能更快地识别情境,提炼出需要关注的线索;


第二,在心理表征的对应上,专家拥有更准确、更稳定的表征。


一个对象可能有很多线索,新手会漫无目的、一条条孤立地去观察,理解,思考;而专家会把它们放在一个「模式」之中,告诉自己:


我该关注哪些线索?这些线索意味着什么?它们整合起来对应着什么?



也就是说,专家拥有一套稳定的「透镜」系统,会知道:针对这个问题,这个情景,应该选择什么样的「透镜」去看待和分析。


而相比之下,新手和普通人,这套透镜系统是不稳定的。


对于一个复杂的问题,你可能会被一些细枝末节所迷惑,甚至会受到很多不相关因素的影响 —— 比如前面所说的「可得性启发式」,以及锚定、常识、自动化思维,等等。


但一个思维清晰的人,他会这样思考:这是一个什么问题?我该选择哪些「透镜」去看待?我该如何理解它们?


就像面对一道数学题,普通人可能直接上手就想「我可以怎么解答?」但高手会这样思考:这道题是从什么题型变换过来的?它涉及哪些知识点?我可以用哪些公式和原理来分析它?


我们要内化的是什么?就是这种看待事物的方式。


把一个事物,按照某种有条理的结构,进行分解、审视,找出它的底层规律,再将自己的视野拔高,更全面地去理解它。



那么,如何培养这种看待事物的能力呢?



基本上,也是两个途径:


第一,是大量的知识和模型积累。


第二,是有意识的锻炼和联结。


第一点很简单,无须赘述了:大量的知识积累是原材料。缺乏原材料,一切方法都是没有意义的。


但更重要的是第二点。


我多次提到过:我们认知世界,会受到许多「认知框架」的影响。


像丹尼尔·卡尼曼所指出的各种直觉的弊端,就属于认知框架。而我们在成长中,所潜移默化接受的各种原则、常识(比如「男主外女主内」「要挣很多很多钱」等),也属于认知框架。


我们很少会觉察到它们,但它们无时无刻不在左右着我们的思考。它们是我们整个思考体系中的「公理」。


但认知框架本身,真的是无用的吗?


当然不是。


前面所说的「模式识别」,其实也是一种认知框架,它能够非常有效地帮助我们节省成本,更快速地抵达问题的核心。


同样,各种思维模型、工具,也是一种认知框架。


透镜、心理表征,都属于认知框架。我们要做的是,通过有意识的锻炼,将对象、问题,跟更加合理的框架,建立起联结。


所以,那些思维清晰的人,跟我们有什么不同?很大程度上,就是他们意识到了认知框架的存在,能够破除旧的框架,并用新的、更全面的框架来辅助思考。


这就是「内化」的过程:用新的认知框架,去替代旧的框架。


也是我们需要不断训练、建立联结的过程。



具体而言,可以参考这几个练习:


1. 界定问题



问自己:「我所要思考的是什么?」


一切思考的前提,是清晰的界定。


只有对事物和问题进行界定,明确了「我要思考的是什么?」你后面的一切行为,才是有意义的。


这可以为你的思考,指定一个明确的方向。


2. 审问思考过程



问自己:「我为什么作出这样的结论?」


如何知道自己的思考,是卡尼曼式的(未经训练的直觉),还是克莱因式的(经过训练的直觉)?


最简单的方法,就是自己去审问它。


问清楚自己:我是如何得出这个结论的?当我说「对」「赞同」「喜欢」「反对」的时候,当我下任何一个判断的时候,我经过了什么样的思维过程?


试着用语言把它表述清楚。


3. 在脑中建立 Checklist



问自己:「这个事情有哪些要点?」


这是一个极其有效的方法,它可以迫使我们不断把视角进行调整,优化和迭代我们的「透镜系统」。


具体而言,对于任何一个事物,都问一句:它有哪些重点?哪些地方需要特别留意?把答案记下来,形成一张 Checklist 表格,再不断地去修正、完善它。


当然,这个表格,最终是要删掉的,你要让它进入你的大脑里。


还记得上一篇推送吗?把生活让给外部化的系统,只会慢慢地降低你的思考能力。


试着在大脑中去建立、填写、修改、迭代它。久而久之,你就可以建立起一套稳定的「透镜系统」。


4. 概念提取和联想



问自己:「它跟哪些事物有相似之处?」


如果说第3步,是对应透镜-线索,这一步,就是对应线索-心理表征。


不断问自己:我能通过它联想到什么事物?把它们全部列出来,找出彼此间的逻辑关系,活化自己的知识网络。


在这个过程中,要注意保持开放性的心态。


什么叫开放性的心态呢?举个例子。


当你看到一个观点,恰好最近读过某本书,书里有,你会怎么想?


第一种是:这不就是某某书讲的内容吗?我已经知道了。


第二种是:这跟某某书讲的内容有相关联之处!我可以进一步对比思考……


前者就是一种封闭的心态,后者就是一种开放心态。


差别在哪里呢?前者是强调结果,找到了,就心满意足了;而后者是强调过程,找到了,又开启了一个新任务。


很多时候,差距就体现在这里。


多走一步,往往就意味着,你比其他的人,又想得更深入了一点。


不要束缚住自己的思维。